Aunque el dinosaurio se vista de seda...
Ciertamente los homenajes a criminales de guerra, homicidas revolucionarios o genocidas sanguinarios no son nada extraño en los regímenes totalitarios o en las mal llamadas democracias populares. Forman parte, de hecho, del pan nuestro de cada día en países como Cuba, China, Venezuela o Irán. Lo que ya debiera ser más extraño -en una sociedad con un mínimo de salud democrática- es que en una universidad se rinda homenaje a un asesino responsable de la mayor matanza de españolitos del siglo XX. Incluso tratándose de una universidad española, reducto casposo-marxista y caldo de cultivo progreta donde los haya.
Aún resulta más paradójico que el supuesto motivo del reconocimiento sean las contribuciones que este energúmeno ha hecho "a la fraternidad nacional", a no ser que demos por supuesto que la ejecución y el exterminio de millares de civiles madrileños se puedan considerar como tal. Tal vez entonces se refieran a su actuación durante los 40 años de dictadura, dándose la vidorra padre y viajando por todo el mundo como niño mimado del comunismo. O quizás a su decisiva aportación durante la transición, con la peluca de aquí para allá con el cuento del "euro-comunismo"... En rigor, la única aportación a España que se le puede agradecer a este dinosaurio trasnochado es la de haber desmantelado hasta los cimientos al PCE (tarea a la que por cierto Llamazares está poniendo la puntilla).
La izquierda nos bombardea contínuamente con el revisionismo histórico. Estamos acostumbrados a oirles decir que hay que pedir perdón por los crímenes que España cometió en América, por las injusticias que cometió la Iglesia, por la represión de la dictadura, por la guerra de Irak, por los McDonalds, por el agujero de la capa de ozono, etc. Todos tienen que pedir perdón por todo, y pedírselo a ellos, porque ellos son los mejores, los más guapos y los mesías que van a salvarnos de la destrucción, aunque no queramos.
Sin embargo nunca hemos oído a estos hipócritas hijos de su madre pedir perdón por organizar los monstruosos regímenes soviético, cubano, chino o norcoreano, responsables de MILLONES DE MUERTOS en todo el mundo. Tampoco hemos oído pedir perdón por justificar los atentados terroristas de medio mundo y acusar a las víctimas de haberlos provocado, ni por dar apoyo político y/o logístico a la mayoría de las guerrillas terroristas del planeta. En nuestra propia casa no les hemos oído pedir perdón por las persecuciónes religiosas, por las chekas revolucionarias, por los "paseillos", por los juicios sumarísimos, por los golpes de estado (desde dentro y desde fuera del poder), por su desprecio hacia la libertad y las democracias. Y desde luego, no hemos oído pedir perdón por las ejecuciones multitudinarias de Paracuellos al carcamal fósil que las llevó a cabo ni a toda la ralea de bastardos que viven medrando del marxismo más rancio y caduco que subsiste en Europa (por más que insistan en llamarse 'progresistas').
Muy al contrario, toda esta basura les llena de orgullo y pretenden espetárnosla en nuestras narices organizando estos circos bochornosos y vergonzantes. "Soy un rojo y nada he aprendido de la derecha" proclama nuestro líder Zapatero en la mundialmente conocida revista Marie Claire. A la vista está, ZP, que no has aprendido nada de nadie...
En especial, la capacidad de perdonar el pasado y de enterrar el odio.
Aún resulta más paradójico que el supuesto motivo del reconocimiento sean las contribuciones que este energúmeno ha hecho "a la fraternidad nacional", a no ser que demos por supuesto que la ejecución y el exterminio de millares de civiles madrileños se puedan considerar como tal. Tal vez entonces se refieran a su actuación durante los 40 años de dictadura, dándose la vidorra padre y viajando por todo el mundo como niño mimado del comunismo. O quizás a su decisiva aportación durante la transición, con la peluca de aquí para allá con el cuento del "euro-comunismo"... En rigor, la única aportación a España que se le puede agradecer a este dinosaurio trasnochado es la de haber desmantelado hasta los cimientos al PCE (tarea a la que por cierto Llamazares está poniendo la puntilla).
La izquierda nos bombardea contínuamente con el revisionismo histórico. Estamos acostumbrados a oirles decir que hay que pedir perdón por los crímenes que España cometió en América, por las injusticias que cometió la Iglesia, por la represión de la dictadura, por la guerra de Irak, por los McDonalds, por el agujero de la capa de ozono, etc. Todos tienen que pedir perdón por todo, y pedírselo a ellos, porque ellos son los mejores, los más guapos y los mesías que van a salvarnos de la destrucción, aunque no queramos.
Sin embargo nunca hemos oído a estos hipócritas hijos de su madre pedir perdón por organizar los monstruosos regímenes soviético, cubano, chino o norcoreano, responsables de MILLONES DE MUERTOS en todo el mundo. Tampoco hemos oído pedir perdón por justificar los atentados terroristas de medio mundo y acusar a las víctimas de haberlos provocado, ni por dar apoyo político y/o logístico a la mayoría de las guerrillas terroristas del planeta. En nuestra propia casa no les hemos oído pedir perdón por las persecuciónes religiosas, por las chekas revolucionarias, por los "paseillos", por los juicios sumarísimos, por los golpes de estado (desde dentro y desde fuera del poder), por su desprecio hacia la libertad y las democracias. Y desde luego, no hemos oído pedir perdón por las ejecuciones multitudinarias de Paracuellos al carcamal fósil que las llevó a cabo ni a toda la ralea de bastardos que viven medrando del marxismo más rancio y caduco que subsiste en Europa (por más que insistan en llamarse 'progresistas').
Muy al contrario, toda esta basura les llena de orgullo y pretenden espetárnosla en nuestras narices organizando estos circos bochornosos y vergonzantes. "Soy un rojo y nada he aprendido de la derecha" proclama nuestro líder Zapatero en la mundialmente conocida revista Marie Claire. A la vista está, ZP, que no has aprendido nada de nadie...
En especial, la capacidad de perdonar el pasado y de enterrar el odio.
Explorado por Ryôga Hibiki a las
21:46
3 maldiciones:
Bien, vayamos por partes:
En primer lugar me parece perfecto que una persona pueda saber dónde está enterrado su padre, su madre o quien sea. Pero, si vamos a empezar a abrir fosas otra vez, entonces que se abran todas y no solo las de quién conviene. Porque no es ningún secreto que en ambos bandos se cometieron injusticias terribles. Sin embargo parece que sólo existen los cadáveres que sembraron los "nacionales", lo cuál es una falta de respeto a todos los que murieron asesinados en la retaguardia del frente "republicano". Que desde el gobierno y todos sus grupos políticos y mediáticos afines se nos quiera vender que solo importan "sus" muertos y que solo existieron "sus" muertos, parece ser que eso no es vergonzoso. Que estos mismos decidan homenajear a un asesino, responsable directo de más de cinco mil ejecuciones de hombres, mujeres y niños (hechos todos ellos que curiosamente no encuentran comparación en el otro bando), tampoco es motivo de vergÜenza.
El problema de lo que llaman "revisionismo histórico" no es que se vuelva a remover el pasado, un pasado que por cierto la inmensa mayoría de los españoles había decidido apartar de su mente y recordar solo como un amargo recuerdo. El problema es que esta fiebre revisionista no responde a una demanda real por parte de la sociedad española, sino al deseo de ciertos grupos políticos de ganar una guerra con 70 años de retraso. Se trata de falsear burdamente la historia con objeto de presentarse ante la opinión pública como los mártires de la libertad y paladines de la democracia. Que el propio presidente del gobierno, que debe gobernar para TODOS los españoles, practique la provocación constante y fomente la división de antaño en su propio país, ESO SI QUE ES VERGONZOSO.
Efectivamente tal vez haya quién piense que el éxito de la transición fuese el olvido del pasado, pero ese desde luego no es mi caso. Yo creo que jamás se debe olvidar lo pasado, ya que de la historia se pueden aprender valiosas lecciones. En mi opinión, el verdadero éxito consistió no en el olvido sino en el perdón. En enterrar los odios intestinos que habían llevado a la confrontación décadas atrás, para vivir todos en una sociedad libre y democrática. Y ahora se pretende retomar ese odio nuevamente, y no precísamente desde la derecha sino desde quienes tienen y comparten el poder.
Dices que la ideología que pueda tener una persona no le da superioridad moral sobre los demás, y efectivamente estás en lo cierto. Pero yo en ningún momento he afirmado lo contrario (salvo en un tono claramente irónico). Sin embargo gran parte de la izquierda de este país sí se cree superior a los demás, y desde luego lo predica como tal. Como suele decirse, "por sus hechos los conoceréis": ya que hablamos de Carrillo, baste recordar otro episodio aún reciente cuando lo mas chic de la izquierda española (presidente del gobierno incluído) se reunieron para organicar una cena homenaje al susodicho, y donde cierto Alto Comisionado declaró que los que allí estaban reunidos eran "los buenos", mientras que los que se habían quedado fuera eran "los malos". Más claro, agua. Es solo una muestra más de que solo ellos están legitimados para hacer lo que crean conveniente, y que los que discrepen o no estén de acuerdo son poco menos que basura y hay que encargarse de ellos. La única diferencia entre ahora y hace 70 años es que entonces se hacían fusilamientos y fosas comunes, mientras que ahora resulta más cómodo y aséptico reeducar a los discrepantes y aleccionarlos en la verdad, "su" verdad. Pero en cualquier caso, el odio y el desprecio que mantienen hacia quienes no están con ellos es tanto o más que entonces.
Respecto a que hay dictaduras de derechas tanto como de izquierdas, así es, pero yo tampoco lo he negado. Es más, si piensas que solo critico estas últimas y que intencionadamente me olvido de las primeras estás muy equivocado. Yo critico todas las dictaduras que existan sean del signo que sean, ya que yo sitúo otros valores por delante de una ideología político-social. Espero sinceramente que ese sea también tu caso. Si en mi artículo hago referencia solo a las dictaduras comunistas es precisamente porque nuestros progres, los mismos que se les llena la boca hablando de democracia y libertad, persisten en alinearse con lo más rancio de los reductos marxistas que aún sobreviven en el mundo. Que yo sepa, los políticos de derechas de este país (y en general de todo el mundo) no salen contínuamente alabando las bondades de los regímenes dictatoriales, ni de derechas ni de izquierdas.
Volviendo al asunto de Carrillo, él es un comunista a la vieja usanza, cuyo sueño siempre fue convertir a este país en un sistema soviético. Y ten por seguro que a su regreso a España ninguna otra idea rondaba su cabeza. Dices que el PCE cedió y gracias a eso disfrutamos de libertad hoy día. Se te olvida que para ceder en cualquier negociación hace falta partir de una situación de poder. Y el poder no lo tenían ellos precisamente, ni en las instituciones ni en la calle. Se dice que los comunistas fueron siempre el principal grupo opositor durante la dictadura, lo cual seguramente es cierto. Sin embargo se suele olvidar que las actividades de los grupos subversivos durante el franquismo eran mínimas, incluyendo al PCE (ya no hablemos del PSOE, que literalmente ni existió). La aceptación de los comunistas -que habían estado satanizados durante 40 años- entre los demás grupos políticos se debió al deseo de toda la sociedad española de avanzar todos juntos hacia un país plenamente democrático y libre. El pueblo español fue el verdadero protagonista de la transición, y desde luego no ese personaje que pretendía convertirnos en un satélite comunista.
No me quiero olvidar de que justificas la actuación de la universidad símplemente por el mero hecho de que su claustro se elija democráticamente. Es muy propio de la izquierda ampararse en el apoyo de la mayoría (incluso aunque no la ostente realmente) para justificar cualquier acción. Sin embargo, pareces olvidar que algo que está mal seguirá estando mal aunque se apruebe por mayoría. Usando tu facultad para comparar, coincidirías entonces en que las decisiones de los gobiernos del PP en absoluto fueron despóticas, ya que estaban respaldadas por amplia mayoría democrática. Dices que como estudiante universitario debaría conocer el funcionamiento de la universidad. Parece mentira que tú precisamente no reconozcas cómo funciona la universidad pública en España y por qué intereses se mueve.
Para terminar, insinúas que simpatizo con los neonazis que trataron de boicotear el acto, ya que no he hecho mención alguna a ese incidente. Bien, quizás para tí sea más grave que cuatro chiflados con esvásticas tatuadas y el pelo rapado intentasen impedir la ceremonia, que el uso fraudulento y partidista de una institución oficial para fomentar la provocación y la división de la sociedad civil. Ese no es mi caso, pero para que duermas más tranquilo te diré que en absoluto simpatizo con esos grupos y que no justifico de ningún modo su actitud violenta. Como ya he dicho, yo no subordino mis ideales ni mis convicciones a ninguna ideología. Lamentablemente, no todos pueden presumir de lo mismo.
Una última cosa que realmente me preocupa es que te limitas a censurar mi oposición al homenaje de esta persona, saltando olímpicamente por encima del hecho originario de mi crítica: SE TRATA DE UN HOMENAJE PÚBLICO A UN ASESINO MATERIAL Y RESPONSABLE DIRECTO DE UN GENOCIDIO, hecho este probado y documentado. Ello me lleva a preguntarme si ha sido un ligero descuido por tu parte o si realmente detrás de tu argumentación se encuentra algún otro interés. Si se trata simplemente de un descuido, te pido por favor que lo aclares debidamente y expreses aquí tu condena y tu repulsa a un asesino irredento. Si no es el caso, te sugiero que te apliques el cuento y te plantees si los "tuyos" se equivocan.
Proferida por
Ryôga Hibiki, el 30/10/05 15:31
Nuevamente alteras el significado del lenguaje para evitar emitir palabras de condena: para tu información -y aunque se salga de lo políticamente correcto- un asesino es siempre un asesino, sea condenado por un tribunal o no. Las pruebas documentales sobre las matanzas y su responsabilidad directa en las mismas son abundantes y desde luego ofrecen pocas dudas al respecto.
Que la justicia en este país funciona bastante mal (por decirlo de una manera suave) no es nada nuevo, pero el hecho de que los sucesivos gobiernos que ha tenido España -unos por complicidad y otros por cobardía- no hayan permitido que se juzgue a este sujeto , no es óbice para no querer reconocer la verdad. Desde luego se podrá mirar para otro lado y negarse a la evidencia, pero las pruebas seguirán ahí de igual forma. Para ponerte un ejemplo más claro, si mal no recuerdo tu calificastes en alguna ocasión a Aznar de ser un criminal. Independientemente de que lo sea o no, que no es el tema, él no ha sido juzgado ni condenado por ningún tribunal, por lo que tu afirmación se podría considerar igualmente inapropiada. Espero que esto te ayude a comprender que a veces, desgraciadamente, lo que dictaminan la realidad y la justicia puede ser muy diferente.
Acerca de lo de "los buenos", si aquellos son los buenos entonces quisiera que me aclararas quienes son para tí "los malos". ¿Los que no estaban allí? No se si tú estarías allí, pero yo y 40 millones de españoles más no estábamos allí. ¿Debemos considerarnos malos por no rendir homenaje al susodicho? Además pareces intentar anular mi argumentación alegando que también había personajes del mundo de la derecha. Pues te diré que aunque así fuera (que lo fué), esa declaración me sigue pareciendo igualmente vergonzosa, y que no cambia en absoluto el mensaje de odio y de desprecio al que me refería en el comentario anterior. ¿O acaso crees que yo sigo ciegamente lo que dicen los políticos de derechas, simplemente por que son de derechas?
También sigues jugando con el lenguaje para justificar la actuación partidista de la universidad: no basta que una decisión sea legal para que no sea fraudulenta. Se ha empleado una institución para unos fines que en absoluto alcanzan sus competencias y sus funciones originarias. Fraudulento significa falaz o engañoso. Si te das cuenta en ningún momento he calificado el acto de ilegal (ya se cuidan mucho ellos de hacerlo todo legalmente).
Sinceramente me gustaría tener la misma ingenua confianza en las leyes y en la justicia que pareces demostrar, y compartir ese razonamiento tuyo de "es legal, luego está bien". Sin embargo yo no tengo la suerte de vivir en un mundo de hadas en el que la legalidad y la justicia velan por proteger los derechos del individuo. Muy al contrario, contínuamente someto ambas a un (modesto) espíritu crítico con el fín de determinar cuándo esto es así y cuando no. Es algo que yo recomiendo aunque sé que es una tarea poco gratificante, ya que menos sensato es, desde luego, delegar la defensa de tus derechos a un sistema no sujeto a ningún tipo de crítica o control.
Aprovecho para aclararte que un gobierno debe hacer aquello que considera mejor para su país, no tomar decisiones con las encuestas de opinión en la mano. Ello es aplicable al caso que mencionas del envío de tropas, pero en otro caso muy concreto podría ser aplicable por ejemplo a las subidas de impuestos. Dicha medida suele ser ampliamente impopular, pero pueden existir circunstancias (ya digo, muy concretas) que la aconsejen. Espero que esto te sirva para comprender que, al político que no antepone su popularidad al beneficio de su país, difícilmente se le puede calificar de despótico. Por supuesto se podrá estar de acuerdo o no con su proceder, pero esa ya es otra historia.
Celebro oir que eres crítico con aquellos a quien votas. Todos debemos serlo por nuestro propio bien. Solo espero y deseo que tus palabras se materialicen en hechos que permitan corregir los errores que estos cometen. Yo así lo intento, en la medida de mis posibilidades.
Como bien dices, en el otro bando también se cometieron asesinatos de de mujeres y niños. A lo que me refería (creí que no era necesario aclararlo) es que no existe ningún otro caso registrado de matanzas multitudinarias de civiles organizadas por la propia autoridad que regía en la retaguardia del frente contrario. Ni organizadas ni indiscriminadas, como sucedió en Paracuellos. Si es bien cierto que en la zona "nacional" se produjeron numerosas detenciones y encarcelamientos "políticos", en la retaguardia "republicana" se optaba por no saturar las cárceles con los tristemente famosos "paseillos".
Los opositores al régimen desde luego que estaban proscritos, ¿acaso puede esperarse otra cosa de una dictadura? Por supuesto que no podía actuarse como hoy en día, donde podemos hacer uso (y muchas veces incluso abuso) de nuestra libertad para manifestar nuestras posturas. Pero yo no he entrado a discutir las razones por las cuales las actividades subversivas eran mínimas. Símplemente decir que, aún suponiendo que los comunistas fuesen un factor de presión importante durante la transición (lo cual creo que es discutible, pero no importa), espero que no quieras indicar que su poder para coaccionar el proceso democrático es lo que permitió lograr la constitución que difrutamos hoy día.
Muy al contrario, el proceso de aperturismo democrático fue iniciado por los únicos que estaban en disposición de hacerlo: quienes gobernaban tras la muerte de Franco. Bien es cierto que lo hicieron respondiendo al deseo de la inmensa mayoría de españoles de vivir en un país democrático, pero de igual modo podrían haber optado por continuar con el régimen y aferrarse al poder (aunque no creo que hubiera sido muy sensato por su parte). Es por esto que opino que el protagonista principal del éxito de la transición fue el conjunto de la sociedad española.
También es por esto que considero de una gran ceguera calificar como padre de nuestra democracia a un hombre que, en primer lugar, nunca ha demostrado mucho apego por las democracias y la libertad (excepto por la suya, claro), que abandonó a sus propios correligionarios a su suerte cuando las cosas se pusieron feas, hizo poco o nada para combatir la dictadura desde el exilio y por último regresó para intentar coronarse como el salvador de España con una hipocresía y cinismo dificilmente imitables. Y date cuenta de que ya solo uso estas razones para sustentar mi argumento, dejando al márgen el hecho que ya he mencionado de que se trata de un asesino que además en ningún momento ha mostrado arrepentimiento. La sola sospecha de este hecho, que tú te empeñas en no condenar, ya bastaría por si sola para plantearnos la conveniencia de un reconocimiento u homenaje de cualquier tipo a este personaje, no hablemos ya si consideramos todos los demás agravantes.
A propósito, estoy al corriente de lo que era la ley de fugas, así como de la persecución a que eran objeto los homosexuales en la dictadura, y que como no podía ser menos rechazo totalmente (aunque tampoco creí que fuera necesario alcararlo). Sin embargo, no acabo de entender cómo intentas justificar unos sucesos lamentables alegando que otros también incurrieron en sucesos similares. Una cosa no quita a la otra y, desde luego, parece que pretendas desmontar mis argumentos con la creencia de que no soy capáz de condenar la represión durante la dictadura franquista u otras dictaduras afines. Sinceramente no se qué motivos encuentras para creer eso, pero desde luego incurres en un grave error con esa actitud.
Yo, por mi parte, sigo sin ver ningna condena tuya a esos regímenes comunistas que mencionaba en un principio, donde por cierto aún hoy tanto los disidentes como los homosexuales creo que son muy bien tratados.
Proferida por
Ryôga Hibiki, el 2/11/05 21:29
Bueno, estige o lo que seas, (un estigma pareces macho pero con mucho respeto). Bueno muchachito, estas hablando de los bueno o los malos. Nada que grite eso de "El estado proletario solo puede acabar con el estado capitalista mediante una revolución violenta", ejem, creo que tú decias que la izquierda proclama la no violencia y tú también no. Bueno pues mi discurso es breve. Este eslogan es previo a la guerra civil, proclamado entre el año 31 y el 36 por tus buenos, tus violentos, alguien que alienta la violencia y la comparte es un violento, que es lo que tú eres, aunque no lo quieras reconocer. Generalmente os caracterizais por vender humo. Te recuerdo que el levantamiento del 36 fue en defensa de tu tan añorada republica. A ti te habrán contado que en el año 36 viviamos todos muy felices en un estado que era un Republica de flores donde los pajaros cantaban al amanercer y todos se daban besitos por la calle y llego un hombre malo como Franco y acabo con eso para ponerse en el poder. Pero lo que no sabes es que en el 34 cuando DEMOCRATICAMENTE ganaron las derechas, hubo un intento de golpe de estado contra la republica por parte de la izquierda, especialmente en asturias. Después de todos esos actos violentos se repitieron elecciones y gano la izquierda y esta permitio la quema de iglesias, el asesinato de curas, monjas y todas aquellas personas sospechosas de congeniar con esta fe, si, TUS BUENOS, esos bueno, los mismos que gritan ahora "no a la guerra" o "viva el mundo libre", esos mismos, TU MISMO.
Por otro lado, como dice Ryoga, te recuerdo, que la transición en este país la hizo la derecha, no la izquierda, la posición dominante de la derecha podía haber permitido el reinado absolutista durante mucho más tiempo, pero se consideró que la sociedad española era lo suficientemente madura como para vivir en democracia y en respeto mutuo, pero esta claro que con gente como ZP, no es posible.
Otra cosa, ese hombre grita al cielo por su abuelo asesinado (eso queria verlo yo) por el bando nacional, pero no dice nada del abuelo de su esposa, si si, ese que asesinaron los republicanos, porque la familia de la Sonsoles regentaba un estanco, local que se le daba a las viudas del bando nacional una vez terminada la guerra y como sustento.
Dices que no te vale lo que dice Ryoga de perfectamente documentando, chico, el muro de Berlin fue derrumbado hace mas de una decada, se que lo añoras pero de verdad ya se fue pal carajo y tu añorado estado sovietico tambien. Con la caida del mismo vino la desclasificación de los papeles secretos y muchas incognitas salieron a la luz, como que Carrillo, si si, ese hombre, pasaba informes a los sovieticos, era informador de primera mano de los sovieticos y mandaba cifras de puño y letra de los asesinados, de sus mandatos de Paracuellos, asi que no me digas que no te vale.
Debes hablar con propiedad y documentarte antes y no repetir como un lorito lo que te cuentan por ahi.
Por otro lado, esta dicho que Franco era fascista, vamos a ver, a Franco se la soplaba todo eso, Franco era anticomunista y jugo con los italianos y alemanes para utilizarlos a su favor. La guardia personal del mismo era mora joder, ni yo mismo me hubiera atrevido. Si en Endalla mando a Hitler a tomar por culo, que me estas contando. Fue la menos mala de las soluciones al problema de España en los años 30. Y da gracias que fue así, porque sino, no dudes que Hitler hubiera entrado en España hasta la cocina y esto podría ser ahora una granja nazi.
Sin más me despido campeón y lee un poco más de la violencia que llevas dentro.
Tu lo que eres es un huerfano del marxismo
Proferida por
Anónimo, el 5/11/05 20:45
Publicar un comentario
<< Home